打印纸张 字号选择:超大 行高 带图打印 返回原文

首页 > 财趣生活 收藏

故宫宋代瓷器损坏始末

2011年08月01日 10:45

  新华08网北京7月31日电(记者廖翊)就宋代哥窑瓷器在故宫受到损坏一事,故宫博物院办公室31日上午通过媒体向社会作出说明。报告初步判定造成事故的主要原因是实验室科研人员在仪器操作时存在失误。

  故宫博物院藏宋代官窑瓷器青釉葵瓣口盘

  说明——宋代哥窑瓷器损坏始末

  说明称,2011年7月4日约10时,故宫博物院古陶瓷检测研究实验室科研人员在对古器物部提取的宋代哥窑青釉葵瓣口盘(一级乙)进行无损分析测试时发生文物损坏。事故发生后,科研人员立即停止仪器运行,保护现场,并向部门领导进行了汇报。院相关部门负责人和主管院领导立即赶到现场处理,决定暂停实验室的全部测试工作,对该设备进行检测。随后,院成立了由相关院领导和部门负责人组成的事故调查组,要求全面、细致地开展调查工作,彻底查清事故原因。

  经过实验室科研人员查阅相关资料,对发生事故的设备进行检测,反复模拟实验过程,多次集体讨论,并请院外相关专家参与论证,分析事故原因,于7月21日形成了事故原因调查报告初稿。报告初步判定造成事故的主要原因是实验室科研人员在仪器操作时存在失误,导致仪器内的样品台上升距离过大,使瓷器受到挤压而损坏。报告中还提出了相应的整改措施。

  在调查组成员分别对报告进行审阅的基础上,7月26日,调查组又专门就该报告进行了集体讨论,对其中的事故原因分析和整改措施提出了一些意见和建议,要求对报告进一步补充,以期尽快上报文化部和国家文物局。同时,对事故相关责任人的处理进行了初步讨论。

  故宫说,鉴于宋代五大名窑的学术研究中长期存在诸多难点问题,近年来,故宫将传统研究方法和现代科技手段相结合,逐步开展检测、研究,以期推动其中一些重要问题的解决。从去年开始,作为宋代官窑瓷器研究课题的一部分,他们利用这台无损检测仪器顺利完成了对50余件陶瓷文物的分析测试工作。

  哥窑为宋代“汝、官、哥、钧、定”五大名窑之一。由于哥窑瓷造型端庄古朴,器身釉色滋润腴厚,传世者弥足珍贵。

  追问——故宫为何会在科研中损坏文物

  这是一次气氛严肃而沉郁的采访。

  采访主题:国家一级文物、宋代珍贵哥窑瓷器在故宫科研中被损坏。

  采访地点:7月31日15时故宫博物院。

  受访人物:故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华;故宫博物院副院长宋纪蓉;故宫博物院文保科技部主任苗建民;故宫博物院文物管理处处长娄玮;故宫博物院院长助理、办公室主任、新闻发言人冯乃恩。

  以下为故宫有关领导接受新华社记者独家采访内容:

  记者:首先想知道,从专业角度讲,这次事故是不是一个低级错误?

  苗建民:故宫博物院古陶瓷检测研究实验室建立于2005年,这台设备从一开始到现在一直在使用,当事人经常使用该设备,而且是最早接手这台设备的人之一。去年我们开始做宋代5大名窑的官窑检测工作,共检测了50多件完整器物,没有出现问题,非常顺利。通过科学的检测,还发现其中7件器物跟以前认识不一样的地方,也就有了进一步进行研究的计划。今年在去年工作的基础上,开始进行哥窑的检测工作。遗憾的是,在操作过程中,科研人员发生了失误。

  记者:这个失误怎么发生的?

  苗建民:是这样的:检测仪器中有一个很大的样品台,把器物放在样品台进行检测时,需要将样品抬升到一定高度进行调焦。由于操作的科研人员输入数值出现问题,导致仪器内的样品台上升距离过大,使瓷器受到挤压被损坏。

  记者:能介绍这种检测仪器吗?

  苗建民:这是美国EDAX公司生产的,我国至少有七八家机构都选购、采用了这台设备。在国内算是比较普遍。

  记者:进行这种一级文物检测的科研人员需要具备怎样的资质?事故当事人是否具备这种资质?

  苗建民:这是一位理工科毕业的硕士研究生。2004年就来到这个实验室,进行过正规的培训。相当一段时间都是她来操作这台设备。其专业技术职称是中级。由于我们实验室2005年才组建,她是第一批来实验室工作的,算是资深。去年50多件古瓷的检测她也参与了,没有出现过情况。

  记者:为什么这次会出现操作失误?

  苗建民:这个有主客观原因。客观原因是,仪器上也还有可根据故宫的特殊需求改进的地方。例如,这台仪器在输入一个数值后,没有再次确认的功能。就像手机要删除一条信息,会提示用户是否真的要删除,但这台仪器没有这个功能。但我们还是认为,应该从主观上找原因,是我们自己操作失误造成的。当事人很痛心,这不只是个人要承担什么责任的问题。这件文物是故宫收藏的一件珍贵瓷器,由于我们的失误造成永远的损失,这恐怕是无法弥补的,大家非常痛心。不光是当事人,我作为部门负责人,也非常自责。

  记者:这件被损文物定为一级乙,这是什么概念?破损程度如何?能修复好吗?

  娄玮:按照国家规定,珍贵文物分一、二、三级。一级文物是其中最珍贵的。故宫博物院又把一级文物具体分为一级甲、一级乙。只要是够一级,就是非常珍贵的。我们院共有63件哥窑文物,其中57件是一级品,包括一级甲和一级乙。目前这件文物破损成6瓣。破损情况虽然有些复杂,但修复应不成问题。国内对陶瓷修复有很丰富的经验,不只是故宫博物院,还有上海博物馆等文博机构,都有很成熟的修复经验。

  记者:网民质疑故宫此事有瞒报之嫌。你们为何没有很快上报文化部和国家文物局?

  陈丽华:网民的质疑可以理解。因为这次事故的发生,既有人的因素,也涉及到机器的使用。我们在事发第一时间要求立即停止检测工作,要求对所有仪器进行检查、测试。复杂性就在对机器的测试过程上。如果可以简单断定为操作人员的失误,这会造成一定的后续问题。当事人当时的直觉是,输入的数值没有问题。因此,必须进行检测,对她输入的数据反复进行模拟……每做完一次,都要进行讨论,并请来北京大学文博学院科技考古专家、北京师范大学物理系教授进行相关分析、讨论。最后断定是人为操作失误。我是调查组长,院里要求我一个月内一定要把事实调查清楚,这期间,我很着急。但过程是复杂的。

  苗建民:因为当事人输入的数据在电脑内部没有直接记录,我们只有想方设法查资料,找可以间接反映这种情况的有关记录。院里成立了事故调查组,我们也成立了技术层面的类似调查组。通过不断地模拟、复制测试过程,在事实面前,当事人认识到是自己错了。

  宋纪蓉:这是故宫从来没有遇到过的事情,既牵涉到文物的损坏,又牵涉到仪器,涉及到人。遇到这种新的情况,院里很慎重。我们是很严谨地按照科学的态度把事情调查清楚,以谨慎的态度处理这个事情。

  记者:为什么没有及时上报文化部和文物局?

  娄玮:文物法规定,文物被抢、被盗、丢失等等,应在第一时间立即报警,并向上级业务主管部门报告。在业务工作当中出现的损毁等情况,需要报国家有关文物主管部门审核处理,但没有规定时限。我院鉴于事故原因的复杂性,规定了一个月的时限。我们这个处理应该是比较正常的处理方式。首先得摸清楚产生事故的原因,才能向上级和公众报告。如果没有搞清原因,将对厂家、对当事人都有可能造成伤害,引起其他相关问题。这是一个科学的严谨的态度,不存在瞒报情形。

  记者:网民质疑,最近故宫发生的失窃案、“会所门”,乃至今天的破损案,都是网上先爆料,你们被动应答。对此,你们怎么看?

  陈丽华:单就目前这个事故来讲,完全是为了求得一个科学的准确的回答。院里要求一定要做得细致、准确,一定要有科学性。这次事故完全是因为事故的复杂性导致了这样一个时间过程。但确实没有网民质疑的所谓瞒报问题。

  记者:这次事故的发生,对故宫进行相关科研是否产生影响?

  苗建民:社会科学研究方法和现代科技方法结合起来,对古陶瓷进行综合研究,这是一个发展方向,从我们以前取得的成果来说,这条路是对的,这个方向是不会改变的。我们现在需要做到的是在万无一失的情况下,杜绝此类事情的发生。

  冯乃恩:故宫博物院不会因为出了一次事故我们就不做这个科研了。但我们要从事故中汲取教训。我们在报告中提出的整改措施,都是为了指导今后工作中如何避免、杜绝这类事故的发生,不能因噎废食。

  记者:你们认为需要汲取什么教训?

  苗建民:出事后,我们进行了深刻反思。故宫过去在文物安全上,一直考虑得非常周到。我们古陶瓷检测研究实验室平时都不直接接触文物,测量的时候,都是故宫古器物部的人和科研人员同时在场。但现在测量时,科研人员只有一个在现场。如果有两个科研人员在场,他们可以对每一个操作环节互相验证,这样的话可以最大限度避免类似事故发生。这是以后需要加强和改进的。

  记者:冯乃恩先生,您作为故宫新闻发言人,有什么话对公众说?

  冯乃恩:我希望群众对故宫保持一份信任。一是故宫有多年文物管理工作的经验,更重要的是,故宫上上下下把自己收藏的文物当眼珠子般珍惜。这次事件对我们是非常沉痛的教训,我们将通过分析事故的原因,通过查找将来工作中需要弥补的地方,以保证我们在今后的研究、保管工作中杜绝这种现象出现,至少在人的因素上杜绝。虽然客观因素不可预测,但可以通过我们的人员管理、制度的确立,来满足文物安全、文物研究的需要。文物研究不只是故宫本身的事,把文物研究好,目的也是为大众服务,因为故宫本身就是公众文化单位,我们的任务就是把文物收藏好、研究好,展示好。请相信我们会把工作做好,请相信故宫人对故宫的敬畏心。

  教训:故宫国家一级文物受损让社会震惊(记者张舵 郭宇靖)

  针对故宫一件国家一级文物在科研中受损事件,多位业内专家在接受记者采访时表示,此类事件在中国文物界比较少见,教训非常深刻。

  故宫博物院31日上午通过媒体向社会作出说明,7月4日约10时,故宫博物院古陶瓷检测研究实验室科研人员在对古器物部提取的宋代哥窑青釉葵瓣口盘(一级乙)进行无损分析测试时发生文物损坏。初步判定事故原因是实验室科研人员在仪器操作时存在失误,导致仪器内的样品台上升距离过大,使瓷器受到挤压而损坏。

  中国文物学会名誉会长谢辰生在被告知此事时,深表震惊。他说,科研过程中损坏文物的事还从没有听说过,这是严重的教训。中国在这方面有严格的制度规定,任何人员不能随便碰珍贵文物,出现这样的事太令人心痛了。

  北京大学考古文博学院教授、北京大学赛克勒考古与艺术博物馆副馆长宋向光说,文物科研一般范围包括年代出处的研究,作者、地域及文物本身的研究,还有对质地、构造用途、制造过程的研究等。国家文物局早就发布过相关管理办法,对文物的登记管理使用有严格规定。

  接受采访的专家表示,故宫文物受损事件带给我们深刻的教训,对整个文物系统工作至少有两点警示。一方面,针对重要文物的科研项目审批要慎重,必须把文物保护放在首位,尽量减少珍贵文物损坏的风险。谢辰生说,事实上我们相关部门针对珍贵文物已经有大量研究,许多数据可以从已有的科研成果中获得。

  另一方面,文物保护的管理体制要用严格的制度来约束。谢辰生说,在需要接触文物的操作环节,非专业人士不能随便动手,应该让专业的保管人员来动,因为他们更有经验。还有在文物保管制度方面,原来都是归文博单位保管部统一管理,但有些地方执行得并不好。

    六大焦点拷问国宝如何被损坏?

  故宫回应称是操作失误挤坏的

  网友爆料说是出库时摔碎的

  国宝如何损坏?

  “故宫又出大事了!”7月30日晚,网友“龙灿”发布微博,称故宫器物部手续不全,将国家一级品宋代哥窑瓷器出库,不料被工作人员摔碎,故宫一级品才1106件。微博很快被转发过万,不少网友表示惋惜,“极其珍稀的宋代哥窑再减一员,默哀”。有网友对故宫的文物保护措施提出质疑,并指出故宫未及时通报事件,有瞒报嫌疑。

  “龙灿”表示,消息来源于他的老师、一位业内专家。据称,当时故宫器物部将这件哥窑瓷器出库,打算送到科研处,利用新引进的设备进行成分分析,以便研究。但器物部一名工作人员在出库过程中将瓷器摔碎。“龙灿”表示不了解现实中故宫管理细节,但摔碎价值连城的哥窑瓷器已说明出库程序存在严重问题。至于微博中提到的“封口”一说,他表示,出了这么大的事情,故宫器物部和科研部工作人员都应该知情,但“向社会隐瞒是不对的”。当晚,记者向故宫博物院有关负责人求证此事,得到的答复是“已经看到这条微博,是否属实正在抓紧进行了解,一旦情况查明会尽快向社会公布”。

  直到昨天上午,故宫博物院才证实了文物损坏一事。据介绍,7月4日,古陶瓷检测研究实验室对宋代哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析时,科研人员操作失误,样品台上升距离过大,致使文物发生挤压损坏。

  故宫博物院文保科技部主任苗建民称,检测仪器中有一个很大的样品台,把器物放在样品台进行检测时,需要将样品抬升到一定高度进行调焦。由于操作的科研人员输入数值出现问题,导致仪器内的样品台上升距离过大,使瓷器受到挤压被损坏。

  焦点2 当事人是谁?

  一名理工科毕业的女硕士

  苗建民称,事故当事人是一位理工科毕业的硕士研究生。2004年就来到这个实验室,进行过正规的培训。相当一段时间都是她来操作这台设备。其专业技术职称是中级。由于这个实验室2005年才组建,她是第一批来实验室工作的,算是资深。去年50多件古瓷的检测她也参与了,没有出现过情况。此外进行这种一级文物检测的设备是美国EDAX公司生产的,我国至少有七八家机构都选购、采用了这台设备。在国内算是比较普遍。为什么这次会出现操作失误?苗建民说:“有主客观原因。客观原因是,仪器上也还有可根据故宫的特殊需求改进的地方。例如,这台仪器在输入一个数值后,没有再次确认的功能。就像手机要删除一条信息,会提示用户是否真的要删除,但这台仪器没有这个功能。但我们还是认为,应该从主观上找原因,是我们自己操作失误造成的。当事人很痛心,这不只是个人要承担什么责任的问题。这件文物是故宫收藏的一件珍贵瓷器,由于我们的失误造成永远的损失,这恐怕是无法弥补的,大家非常痛心。不光是当事人,我作为部门负责人,也非常自责。”

  焦点3国宝能修复吗?

  故宫称修复不成问题

  马未都说不可能恢复原貌

  故宫博物院文物管理处处长娄玮称:按照国家规定,珍贵文物分一、二、三级。一级文物是其中最珍贵的。故宫博物院又把一级文物具体分为一级甲、一级乙。只要是够一级,就是非常珍贵的。我们院共有63件哥窑文物,其中57件是一级品(国宝级),包括一级甲和一级乙。目前这件文物破损成6瓣。破损情况虽然有些复杂,但修复应不成问题。国内对陶瓷修复有很丰富的经验,不只是故宫博物院,还有上海博物馆等文博机构,都有很成熟的修复经验。

  然而,针对故宫文物受损事件,收藏专家、观复博物馆创办人及现任馆长马未都表示“价值无法估计。”马未都称,损坏的文物即使进行了修补,也不可能完全恢复原貌,价值大打折扣。很多网友对于这件文物的损坏非常惋惜。称全世界只有三件,并且对它的估价称达到几个亿。马未都对此称:存世稀少是事实,据了解全世界几百件还是有的。当然,故宫的东西肯定要更珍贵。不能以价格为绝对标准。

  焦点4 如何处理?

  律师称个人难担责

  昨天,北京周温兵律师称,鉴定责任的关键要看是故意行为还是意外事件。如果是故意行为,该员工要承担一定的赔偿责任。但文物价值较高,即使判定需要赔偿,员工可能也无力承担。因此,此事故更大的意义在于提醒故宫,今后要在管理工作中加倍小心。故宫馆藏文物属于国家财产,发生损坏后,作为实际管理者,故宫可能存在一定程度的管理不当。具体的处理和赔偿事宜,可能会通过行政部门进行判定。根据《中华人民共和国文物保护法》规定:馆藏一级文物损毁的,应报国务院文物行政部门核查处理。馆藏文物损毁未报文物行政部门核查处理,由县级以上人民政府文物主管部门责令改正。文物收藏单位工作人员因不负责任造成珍贵文物损毁的,依法给予行政处分,情节严重的,依法开除公职或者吊销其从业资格;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

  焦点5 为何没上报?

  2小时内就应上报

  根据2007年7月30日实施的《国家文物局突发事件应急工作管理办法》规定:“国有文物事业单位应当在知道突发事件发生后或者应当知道突发事件发生后2小时内向所在地县级以上文物行政主管部门报告。”另一方面,“县级以上文物行政主管部门应当在接到报告2小时内,向同级人民政府和上级文物行政主管部门报告,并同时向国家文物局报告。”但截至昨日上午,北京市文物局和国家文物局仍未接到报告。对此,故宫方面表示,是要彻底调查清楚,形成一份详细的调查报告后上报。

  故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华称这次事故的发生,既有人为的因素,也涉及到机器的使用。在事发第一时间要求立即停止检测工作,要求对所有仪器进行检查、测试。复杂性就在对机器的测试过程上。如果可以简单断定为操作人员的失误,这会造成一定的后续问题。当事人当时的直觉是,输入的数值没有问题。因此,必须进行检测,对她输入的数据反复进行模拟……每做完一次,都要进行讨论,并请来北京大学文博学院科技考古专家、北京师范大学物理系教授进行相关分析、讨论。最后断定是人为操作失误。我是调查组长,院里要求我一个月内一定要把事实调查清楚,这期间,我很着急。但过程是复杂的。

  陈丽华称,单就目前这个事故来讲,完全是为了求得一个科学的准确的回答。院里要求一定要做得细致、准确,一定要有科学性。这次事故完全是因为事故的复杂性导致了这样一个时间过程。但确实没有网民质疑的所谓瞒报问题。

  焦点6 为何测试?

  破解学术难点问题

  千年珍藏一朝损毁,网友纷纷对故宫博物院的“无损分析测试”提出质疑。情况说明对此亦做出回应,称鉴于宋代五大名窑的学术研究中长期存在诸多的难点问题,故宫博物院近年来将传统研究方法和现代科技手段相结合,逐步开展检测、研究,以期推动其中一些重要问题的解决。从去年开始,作为宋代官窑瓷器研究课题的一部分,故宫博物院利用这台无损检测仪器顺利完成了对50余件陶瓷文物的分析测试工作。

  为啥是无价之宝?

  此次遭损的青釉葵瓣口盘是宋代哥窑所制。中国宋代瓷器生产,以汝窑、官窑、哥窑、钧窑、定窑五个窑口产品最为有名,后人统称其为“宋代五大名窑”。确切窑场至今尚没有发现。据历史传说为章生一、章生二兄弟各建一窑,哥哥建的窑称为“哥窑”,弟弟建的窑称为“弟窑”,也称章窑、龙泉窑。有的专家认为传世的宫藏哥窑瓷,实际上是南宋时修内司官窑烧制的。

  哥窑的主要特征是釉面有大大小小不规则的开裂纹片,俗称“开片”或“文武片”。细小如鱼子的叫“鱼子纹”,开片呈弧形的叫“蟹爪纹”,开片大小相同的叫“百圾碎”。

  收藏专家、观复博物馆创办人及现任馆长马未都称,哥窑的鉴赏价值突出表现在“化残缺为神奇”。哥窑是碎片的,这本来是一个烧瓷的缺陷,结果经过文人的归纳,认识到这是一种美。所以哥窑是典型的缺陷美。就像断臂维纳斯一样,属于美的另外一个范畴和境界。法制晚报 新民晚报 中新 新华社

文章来源:http://life.xinhua08.com/a/20110801/711681.shtml